La Unión obtiene mejores resultados que los Estados de la Amazonia Legal, pero presenta lagunas
El Gobierno Federal fue la única entidad evaluada con un desempeño "bueno" en el Índice de Democracia Ambiental, con 64,8 puntos, y superior a todos los estados en la Amazonia Legal. Fue calificado más alto que los estados en las cuatro dimensiones evaluadas. A pesar de ello, persisten deficiencias en términos de eficacia, articulación federativa e inclusión de grupos vulnerables.
En la dimensión Acceso a la Justicia Ambiental, la Unión registró 81,9 puntos ("excelente"), destacando la existencia de estructuras especializadas en los cuatro órganos y entidades evaluados: Ministerio Público, Defensoría Pública, Poder Judicial y Comisarías de Policía.
En Acceso a la información medioambiental, la puntuación fue de 68,9 puntos ("buena"). La mayoría de las 29 categorías evaluadas están disponibles, pero hay problemas frecuentes de exhaustividad, actualización o formato para su reutilización. En la dimensión de Protección de los Defensores del Medio Ambiente, la Unión obtuvo 58,7 puntos ("regular"). El Programa de Protección de Defensores de los Derechos Humanos, Comunicadores y Ambientalistas existe y es de ámbito nacional. Sin embargo, no existen protocolos ni formación para los agentes de seguridad en los casos en los que estén implicados defensores del medio ambiente.
La dimensión Acceso a la participación obtuvo los resultados más bajos de la Unión: 49,7 puntos ("regular"), lo que demuestra la necesidad de mejoras en el funcionamiento del consejo estatal de medio ambiente, los consejos de unidades de conservación y las audiencias públicas de concesión de licencias medioambientales.
Aspectos destacados de la evaluación de la Unión:
- Puntuación final: 64,8 puntos - mejor resultado global en el Índice de Democracia Medioambiental.
- Acceso a la justicia medioambiental: 81,9 puntos ("excelente").
- Acceso a la información medioambiental: 68,9 puntos ("bien")
- Protección de los defensores del medio ambiente: 58,7 puntos ("regular")
- Acceso a la participación: 49,7 puntos ("regular")
- Puntos positivos: estructuras especializadas en los órganos de justicia
- Puntos débiles: lagunas en los datos medioambientales, falta de protocolo y formación de los agentes de seguridad
