Rondônia obtiene malos resultados, con graves deficiencias en participación y protección de los defensores
Rondônia obtuvo 32,1 puntos en el Índice de Democracia Ambiental, ocupando el quinto lugar entre los estados de la Amazonia Legal. El resultado global se clasificó como "deficiente", con puntuaciones regulares en solo dos dimensiones y un rendimiento crítico en las demás.
El mejor resultado fue en Acceso a la Justicia Ambiental, con 54,6 puntos ("regular"). También obtuvo un resultado regular en Acceso a la Información Medioambiental, con 42,1 puntos. Sin embargo, no alcanzó la plena transparencia en ninguna de las 29 categorías evaluadas, ya que la información disponible estaba incompleta, desfasada o en un formato inadecuado para su reutilización.
Las peores puntuaciones se registraron en las dimensiones Acceso a la participación (28,2 puntos - "mala") y Protección de los defensores del medio ambiente (3,7 puntos - "muy mala"). Los resultados de la primera muestran la necesidad de mejoras en el funcionamiento del consejo estatal de medio ambiente, los consejos de unidades de conservación y las audiencias públicas para la concesión de licencias medioambientales. En cuanto a la protección de los defensores del medio ambiente, Rondônia tiene uno de los peores resultados de la IDA. No se identificó ningún programa estatal ni canales para denunciar violaciones de los derechos humanos. Las fuerzas de seguridad no tienen formación ni procedimientos específicos para trabajar con los defensores.
Aspectos destacados de la evaluación de Rondônia:
- Puntuación final: 32,1 puntos - calificación "mala
- 5º puesto entre los estados de la Amazonia Legal
- Mejor resultado: Acceso a la justicia medioambiental (54,6 puntos - "regular")
- Rendimiento regular en Acceso a la Información Medioambiental (42,1 puntos)
- Malos resultados en Acceso a la participación (28,2) y terribles en Protección de los defensores del medio ambiente (3,7).
- Puntos positivos: la presencia de estructuras especializadas en los órganos de la justicia.
- Puntos débiles: escasa transparencia de los datos y falta de un programa de protección de los defensores del medio ambiente
